Campeonato de ajedrez por correo electrónico ajedrezmail.org
contacto ayuda
Participa en LA GRAN PARTIDA DE AJEDREZMAIL



PEÓN PELEÓN V
Status


  Torneos
  Donaciones

  DESCONECTAR
  Noticias
  ¿Cómo se mueve?
  Normativa
  Reglamento
  Foros/ayuda
  Programación
  Agradecimientos
  Países
Foros/ayuda
COPA DEL MUNDO 2017
Foros :: Sala de Análisis :: COPA DEL MUNDO 2017
|<<Primera   <Anterior 30 40 50 60 [70] 80  Siguiente >  Última>>|
Autor Mensaje
Alonso Sergio
Publicado: 2017-09-20 22:41:01
Mucha tensión en estas semifinales... pero mañana estará todo definido...

para distender...........

https://www.youtube.com/watch?v=bdQuf_raN1k
Rupito
Publicado: 2017-09-21 16:02:00
Publicado: 2017-09-15 19:52:46
Me ha generado una duda el tema de los finales de partida. Más de una vez declararon que hay libros "antiguos" y "modernos" pero, ¿tiene eso alguna importancia? ¿No son los finales como las matemáticas, que sus verdades están fuera del tiempo? ¿Es posible hablar de "novedades" en los finales como en la teoría de las aperturas?
Saludos

Muy buenas a todos; bogado3030, perdona la taradanza en contestarte, pero comprenderás que hay que hacer otras cosas en esta vida, como estar con la familia, trabajar....

Me parece muy interesante e inteligente la duda que planteas. Para no complicar mucho la explicación (pues tu pregunta tiene mucha hondura filosófica) voy a suponer que sí, que los finales en ajedrez se rigen por lo que llamas "verdades fuera del tiempo", que como las verdades matemáticas (entre otras) son inmutables y por lo tanto no pueden crearse ni aparecer ninguna nueva....

En tal caso, las reglas o principios o verdades fuera del tiempo sobre los finales de ajedrez (valga como ejemplo ésta: "Dos torres solitarias pueden de matar a un rey enemigo solitario") tienen que comportarse igual (o seguir el mismo camino) que las verdades matemáticas (valga como ejemplo el famoso teorema de Pitágoras).

1.- Lo primero, que es lo que hemos supuesto al principio, es que están ahí, existen en su mundo, son inmutablaes, etc....

2.- Si comparamos lo que se sabe hoy de matemáticas con lo que se sabía en tiempo de Pitágoras, sólo podremos decir que hoy sabemos pero que muchísimo más que entonces... El siguienta paso que en el tiempo dan las "verdades que están fuera del tiempo" es "ser descubiertas". Por una mente genial (o dos más o menos contemporáneas, como el caso del cálculo infinitesimal -las derivadas e integrales... que ahora conoce todo estudiante de bachillerato- descubierto casi a la par por Newton y Leibniz), por un ordenado, meticuloso y exhausto tabajo de investigación o por simple inspiración de las musas del Olimpo.... Da igual el cómo son descubiertas, para lo que planteas, esas verdades... Lo que hay que hacer notar es que "son descubiertas".

3.- Y ahora sólo queda la difusión de esas verdades... Verdades que antes eran privilegio exclusivo de mentes extraordinarias (como el cálculo infinitesimal) ahora son propiedad de casi toda la población.... ¿Quién no se ha aburrido soberanamente o entusiasmado con sumo deleite de jovencito escuchando al profesor explicar cómo se calculan los límites de una función, las derivadas y su importancia para hallar los máximos, mínmos y puntos de inflexión de una curva, etc.....? Esto tiene que ver también con la habilidad y conocimientos y técnicas pedagógicas que tenga el que maestro a la hora de enseñar... O del escritor a la hora de escribir. Y éstas habilidades, conocimientos y técnicas pedagógicas también son descubiertas (como las demás) y se van acumulando en el tiempo....

Por lo tanto:

A.- ¿Son posibles las novedades en los finales de ajedrez? En el mundo ideal y propio donde suponemos que residen todas las "verdades que están fuera del tiempo", no esa posible ninguna novedad, como agudamente has notado y nos has expuesto.

B.- ¿Es posible que alguna mente excepcional descubra alguna verdad sobre los finales de ajedrez que no se haya descubierto hasta ahora? Claro que sí. Es lo que ha pasado, en su tiempo, con eso de "Dos torres solitarias pueden de matar a un rey enemigo solitario". A mí me lo enseño mi padre (trasmisión oral). También lo he visto en algún manual básico (trasmisión escrita). Y alguno de ellos con ilustraciones muy sabrosas para que los niños aprendan y disfruten aprendiendo (cosa que no pasaba en mi niñez)... Primero, la verdad es verdad, pero no la sabe nadie. Después es descubierta por muy poquitos. Y después es difunde convirtiéndose en "patrimonio universal" de todos. Pero ninguno de nosotros tiene, ni existe en nigún sitio, lo que podemos llamar "catálogo de verdades todavía NO descubiertas". ¿Cómo se podría asegurar que ya no hay en el ámbito de los finales de ajedrez -o en cualquier otro- verdades por descubrir? Para realizar ese catálogo de "verdades no descubiertas" tendríamos que saber qué totalidad de verdades hay y sólo las podemos conocer descubriéndolas.... Con lo que es por completo imposibles realizar ese catálogo.... Sólo se pueden hacer manuales de finales de ajedrez que expongan lo que ya se ha descubierto, no lo que ns queda por descubrir.

C.- ¿Es posible que alguna verdad ya descubierta y expuesta en libros pueda ser expuesta de modo difrente consiguinedo que la segunda exposición o explicación resulte mejor que la primera? Sí, debido al descubrimiento y puesto en práctica -conscientemente o incoscientemente por parte del autor del libro o manual- de nuevos métdodos pedagógicos y expositivos....

(Nota: evidentemente, toda "verdad fuera del tiempo" tiene un cuarto "momento" en su camino temporal: el de su recepción o asunción por el que la aprende o aprehende.... Pero este punto no es necesario tocarlo para intentrar aclarar tu duda).

Esperando haberte servido te envío un muy cordial saludo, bogado3030.
Alonso Sergio
Publicado: 2017-09-21 20:56:40
Comparar la evolución de la matemática con el ajedrez me parece muy interesante… pero hay que tener en cuenta un par de aspectos

1) La matemática tiene una antigüedad infinitamente mayor y el ajedrez es algo que no tiene trascendencia.

2) En el siglo XIX se produce la explosión del capitalismo y por lo tanto hay grandes avances en la matemática y en el ajedrez, por ejemplo, hasta algo avanzado el siglo XIX “Los elementos de Euclides” era un libro tan conocido como la biblia. Entonces insisto en que Pedro le ha dado a bogado la respuesta exacta… Si lo levantamos a Capablanca de la tumba y lo ponemos jugar cualquier final con los mejores jugadores de la actualidad, no va a tener ningún problema, por supuesto distinto es en cuanto a las aperturas y también el medio juego…


---------------------------------------------------------------------------------------



Volviendo al tema principal de este foro, podemos decir que ya tenemos a los finalistas y participantes del Torneo de Candidatos, Aronian y Ding Liren, el primer jugador chino en disputar dicho torneo, todo un acontecimiento histórico.

Fueron dos semifinales muy diferentes, parece como si el armenio y el francés se hubieran tomado un descanso en las partidas lentas y decidieran definir todo en los desempates. En cambio So y Ding hicieron un gran esfuerzo en sus partidas a ritmo clásico y cada uno tuvo sus oportunidades con las piezas blancas en finales iguales: torres y caballo, pero en los desempates el chino fue superior, primero dejó escapar una gran oportunidad con piezas negras (en forma sorprendente quedó superior en tan solo 12 movimientos), pero en el segundo desempate no perdonó y ganó con las negras. Ding Liren parecía estar a la sombra de Wei Yi pero parece que ha llegado su momento…

Los desempates entre Aronian y Vachier-Lagrave fueron de infarto. En la segunda partida lenta el francés había planteado una Apertura Española con 9.Cc3, algo extraño, y terminaron en tablas en 19 movidas. En la primer partida de 25 min Maxime repite el planteo pero hace 14.Ac6 (había hecho 14.h3 en la partida anterior) y con un juego muy preciso va llevando el juego a su terreno y termina con un mejor final (su caballo era muy superior a alfil de Levon) y gana de forma brillante. Pero Aronian no se iba a dar por vencido, aunque la tenía muy difícil, obligado a ganar o ganar, y otra vez la Grunfeld, el caballito de batalla del armenio, pero hay que recordar que en esa Grunfeld que jugó con Dubov, aunque terminó ganando la partida, sin enrocar y tirando h4-h5-h6, no anduvo bien en la apertura y no volvió a jugar esa variante, entonces jugó la variante ultra teórica en la segunda partida lenta que terminó en tablas rápidas. Pero para la segunda partida de 25 tenía una sorpresa el armenio, jugó 3.f3 y terminaron en algo parecido a una India de rey, pero la mayor sorpresa fue 15.Ac4 sacrificando una pieza entera y terminando la partida con un ataque demoledor… qué recuperación!!! En las partidas de 10 minutos no hubo grandes emociones, pero en la de 5 + 3 Aronian con blancas acarició el triunfo (llegó a tener una valoración 11,16)…. Pero el blitz es el blitz y casi gana el francés (llegó a -2,75) pero terminaron en tablas al igual que la otra de 5 minutos, que fue una partida más tranquila… y llegó la mejor definición que podíamos tener, el Armagedón, primera que se da en el torneo, donde las blancas juegan con 5 minutos y la obligación de ganar contra las negras con 4 minutos y dos resultados favorables. El sorteo lo ganó el francés y eligió jugar con negras… una partida para el infarto también, donde pasó de todo, y cuando parecía que el francés hacía tablas… vino el error que llevó la partida a un final de dama contra torre (curiosamente también Ding definió el match jugando ese final) que Aronian ganó sin gran esfuerzo…………………….

Levon Aronian ha jugado varios Candidatos y siempre fue una frustración, en este torneo y en esta definición en particular ha mostrado gran temple para superar las adversidades… tal vez haya llegado su momento, veremos…

Ahora queda la final entre estos dos grandes jugadores, recordemos que es a 4 partidas y si no hay ganador vienen los desempates… Mañana es día de descanso.

Saludos!!
Alvaro Fabián Luna Podestá
Publicado: 2017-09-22 03:51:16
Me ha gustado mucho el torneo de Ding, un jugador que nadie tenía en cuenta para llegar a la final y que sin embargo ahí lo tenemos, hoy superó ampliamente a un jugador ultrasólido como So y no hay nada que objetar a su triunfo. Antes le había ganado muy bien a Rapport en estilo táctico (justo el punto fuerte del jugador húngaro) y había superado en forma brillante por su concepción estratégica a su compatriota Wang Hao. De Aronian no hay mucho para decir, es un jugador de un talento inmenso, y en un buen día le puede ganar a cualquiera. Merecida clasificación al Candidatos para los dos.
Rupito
Publicado: 2017-09-22 13:57:53
Alonso, porfa, otra vez ponte las gafas (o lentes) de leer antes de contestar lo que escribimos los demás......
bogado3030
Publicado: 2017-09-22 15:22:39
Gracias por tu profunda explicación, Rupito! En realidad excede el ajedrez, y bien podría titularse "El concepto de verdad en las matemáticas". Lo mío es mucho más modesto, intentaba subrayar la diferencia de complejidad entre las aperturas y los finales. Es decir, fácil es comprender que haya una novedad en la 18° jugada de una subvariante de la Ruy López, pero no es tan común que exista algo novedoso en un final de 2 torres frente al rey enemigo... Repito la declaración de un GM argentino: "Las novedades en las aperturas son frecuentes y es muy difícil estar totalmente actualizado. A veces uno cree, en plena partida, estar hollando territorio virgen cuando en verdad ha caído en un estudio casero del adversario".
Saludos
Alonso Sergio
Publicado: 2017-09-22 16:01:27
Es posible que yo me haya ido por la tangente, pero parece que la pregunta no era ni tan profunda ni tan filosófica..... en fin.. con la respuesta de Pedro alcanzaba... 4 párrafos....
Rupito
Publicado: 2017-09-22 17:39:58
Con lo que queda demostrado, Alonso, que además de tener espíritu de servicio -que se ve en los informes que nos das del torneo- también eres una persona con el don de la humildad, tan escaso hoy día.

bogado3030: las expresiones usadas en tu planteamiento tenían mucho de "profundidad filosófica" y pedían una respuesta que fuera acorde... Espero que te haya servido la mía, aunque más larga -la brevedad es signo de la época tan acelerada que vivimos (lo divertido de esta frase es que empezó a usarse hace algunos siglos)- que la de Pedro.
bogado3030
Publicado: 2017-09-22 19:05:37
Por supuesto que sí, Rupito. La de Pedro fue excelente, la tuya, además de espléndida y atinente, erudita. Gracias por considerar inteligente mi pregunta.
Saludos
Alonso Sergio
Publicado: 2017-09-23 03:24:30
Ok Rupito… te agradezco tus palabras, y aunque es muy interesante tu coloquio, igual me queda la sensación de que excede a la pregunta que hizo bogado, de todas maneras con las computadoras u ordenadores parece que en ajedrez han desaparecido los misterios, salvo cuando hay que resolver sobre el tablero y con el reloj corriendo…

Hemos visto padecer a Aronian jugando un final técnicamente ganado, y también hemos visto padecer a su rival al no encontrar la jugada defensiva que le aseguraba las tablas, claro que los comentaristas tenían la solución que le daba el ordenador.

Luego Aronian en su última partida definió un final de dama contra torre, ese final fue explicado en su libro por Philidor en el siglo XVIII, seguramente el genial francés fue la mente brillante descubridora de esa verdad que permanecía oculta, siguiendo tu razonamiento Rupito… luego los simples mortales no tuvieron más que estudiar la técnica enseñada por el maestro para poder ganarlo, aunque no es nada fácil por cierto.

Por eso valoro tanto la respuesta de Pedro, porque menciona la influencia de las computadoras o de los programas… que en el ajedrez ha sido como entrar en una nueva era….

Te saludo Rupito cordialmente y espero que no queden rencores… aunque podamos tener alguna diferencia de opinión…

Saludos!!!
|<<Primera   <Anterior 30 40 50 60 [70] 80  Siguiente >  Última>>|
Español English Français Русско/Russian Deutsche Portugués Italiano 日本語/Japanese Català Galego Dutch Árabe
Aracasa Administración de Fincas Fuenlabrada | OnHorse13 | Pemebla |
[Tiempo 0.030884][Cac 24092663 / SQL 5019079]