|
| Foros/ayuda |
| HASTA CUANDO?
|
| Foros :: Varios :: HASTA CUANDO?
|
| |<<Primera <Anterior 0 10 20 [30] 40 50 60 Siguiente > Última>>| |
|
Autor |
Mensaje |
 |
bogado3030 |
 Publicado: 2015-11-28 14:45:29
Saludos |
|
Hugo Andrés De Simone |
Publicado: 2015-11-30 18:19:03
Publicado: 2015-11-26 13:22:04
"Si alguien que gana las elecciones a presidente de la Nación es un inútil que no entiende nada, el problema no lo tiene el presidente electo, sino la cantidad de personas que lo votaron...." bravo Sergio!!, cordial abrazo y ya sabes vení con Cristian a jugar al club cuando gustes, bienvenido serás, hay facturas y café jajajaja y blitz a cara de perro ajajajajajaja.
|
|
carrevi |
Publicado: 2015-12-01 05:07:38
Un gran abrazo.
Carlos.
|
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2015-12-01 13:26:33
La Argentina es grande Carlos, a qué parte viajás y cuando.
Saludos!! |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2016-04-26 16:17:07
Platón asume la Verdad, Universal y como uno de los propósitos que se debe lograr en la Vida, junto con el Bien y la Belleza. Considera la Verdad como única que el Alma la conoce, pues antes de estar en este mundo sensible pertenecía a los cielos, al mundo de la Ideas, donde la Verdad se hace Inteligible.
Las Ideas, como tales son modelos Universales y perfectos. A diferencia de los objetos que son un mero reflejo de las primeras y por ende imperfectos.
Para conocer la Verdad apela al conocimiento Inteligible que lo llama Nóesis. Y la Reminisencia es el recuerdo que tiene el Alma. El conocimiento es entonces el recuerdo de las Ideas.
Por otra parte, Aristóteles distingue tres dimensiones de la verdad: la vertiente lógica, la semántica y la pragmática. Tales vertientes están presentes tanto en la verdad teórica cuanto en la práctica. En el Órganon se subraya especialmente la dimensión lógica de la verdad, a la que se considera como verdad-coherencia. Entre sus escritos lógicos cabe destacar el De interpretatione, donde sienta la doctrina que ha llegado hasta nosotros de que sólo es susceptible de verdad el discurso enunciativo, pero no los ruegos, imprecaciones, órdenes, interrogaciones. En el conocimiento tiene lugar la patentización de la verdad, pero no en el plano del concepto, sino en el del juicio o relación de conceptos y en el del razonamiento o relación de juicios. En la Metafísica está más presente la dimensión semántica, o la verdad como adecuación. El ente se dice de muchas maneras, como sustancia, como accidente, como potencia y acto, como verdadero... Establece que «no están lo falso y lo verdadero en las cosas [...J, sino en el pensamiento». Si la dimensión semántica se refiere al significado del concepto o del juicio, la vertiente pragmática remite sobre todo al uso concreto.
Hay verdades relativas y verdades absolutas. Si digo “mi auto es de color gris” es una proposición suceptible de ser verdadera o falsa. Si digo en cambio “mi auto es un vehículo muy veloz” no cumple la misma condición que la anterior proposición, ya que para mi podrá serlo pero para otros no, es lo que se dice una verdad relativa…
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hace varios años el periodista Jorge Lanata nos mostró la corrupción kirchnerista más descarnada, de acuerdo a la investigación que había realizado. Fue tanto el revuelo que causó que hasta los que no miramos su programa nos terminamos enterando. Lanata es un periodista polémico, con un pasado contradictorio, era un periodista de izquierda que fue muy crítico con el gobierno de Carlos Menem y con el Grupo Clarín, y finalmente con el paso de los años terminó aterrizando en esa poderosa corporación mediática para acechar al kirchnerismo.
Hay que reconocer que no era fácil de creer esas denuncias, aunque también esas denuncias periodísticas estaban en algunos juzgados federales, pero lo que nos dice la televisión tiene otro efecto, además de que los tiempos de la justicia en Argentina son muy extraños….
Lanata decía que Nestor Kirchner desviaba fondos a través de la obra pública por medio de un testaferro y ese dinero era enviado en bolsos hacia Santa Cruz, provincia donde el presidente mantenía su residencia, y mediante una ingeniería compleja ese dinero era depositado en distintas empresas off shore. La verdad es que esa historia era difícil de creer pero también era extraña la actitud de la presidente ante tamaña acusación. La mejor defensa de Cristina Fernandez era desacreditar al periodista y al Grupo al cual le prestaba su servicio, extraña forma de defenderse a través de su aparato propagandístico…
Pero si aparece un video con todas las personas mencionadas por Lanata contando mucho dinero y guardándolo luego en grandes bolsos, lo que parecía una operación de prensa de un medio opositor cambia de significado. Entonces parece que lo que decía Lanata era verdad, y tal es así, que el juez no tuvo otro remedio que encarcelar al susodicho testaferro y a otras personas involucradas…
JAQUE PARA CRISTINA, aunque la cárcel todavía está bastante lejos de ella…. |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2016-06-15 22:13:01
http://www.lanacion.com.ar/1908938-que-dijo-victor-hugo-morales-de-la-detencion-de-jose-lopez |
|
Hugo Andrés De Simone |
Publicado: 2016-06-17 18:32:39 |
|
Oscar Chao |
Publicado: 2016-06-17 18:35:12
Es un asunto sobre el que considero que es absurdo discutir: es simplemente demasiado irracional.
Creo que es un caso similar a lo que ocurre con las creencias religiosas: Racionalmente, son demasiado absurdas; consideradas como hipótesis científicas acerca de la realidad, serían hilarantes o demenciales. Y los creyentes honestos admiten esto: hablan de "verdades de fe", de "creer con el corazón y no con la cabeza", incluso de "absurdo" y de "locura". Son los sofistas religiosos: los que no creen ellos, pero se ganan la vida demostrando sus creencias: los que laburan de creyentes, los que nos vienen con ese cuento de que "esto es una teoría científica al menos igual de buena que esa otra del Big Bang y la evolución biológica, sino mejor".
El kirschnerismo fue una especie de religión política. Los únicos que pretenden que fue un "modelo" político viable, con "muchas cosas para rescatar, aunque se le puedan criticar otras", son los que laburan de kirchneristas. El hecho de que haya sido un régimen político del que nunca hubo el menor motivo racional para simpatizar con él no es un resultado final: fue su punto de partida. Surgió en un momento de profunda crisis, con un discurso absolutamente demencial, y se impuso buscando la aprobación por arriba y por debajo de la razón.
Ante el fracaso del experimento democrático de 1983-2001, muchos en Argentina pensábamos: "¡Al diablo con todo esto!: volvamos a los 70´s en la máquina del tiempo y empecemos de nuevo". Kirschner básicamente convirtió esa expresión de deseos, esa retórica del desengaño y la frustración, en un "proyecto" supuestamente racional y viable.
La corrupción es una nota a pie de página que no tiene la importancia que le dan los medios masivos, superficiales y propagandistas. Fue simplemente una consecuencia del dogma básico: "El presente no tiene la menor importancia, solo el pasado tiene valor".
No se que pienso de ESTE gobierno. Macri es...bueno...Macri. No me gusta discriminar a nadie por su apellido; pero los egipcios tiene un proverbio: "Si tu padre es un ajo y tu madre es una cebolla, vos no podés oler bien".
En general parecen mirar para adelante y no al pasado, aunque de a ratos me recuerdan el clisé de la "pesada herencia del régimen anterior".
Y todo ese circo de "llevar a la justicia" a los funcionarios del régimen anterior pasa por alto que lo más podrido e inmundo que tuvo ese régimen y que lo sobrevivió es, precisamente, la justicia. Los tribunales en Argentina hay que demolerlos por implosión y empezar de cero. Y de eso ni se habla hoy.
Saludos. |
|
Hugo Andrés De Simone |
Publicado: 2016-06-17 19:51:10 |
|
Alonso Sergio |
Publicado: 2016-06-17 20:10:26
En mi opinión amigo, es la crónica de un final anunciado, pero el final del kirchnerismo no acontece ahora con estas dos bombas, el final del kirchnerismo fue el 10 de Diciembre del año pasado sin importar si era Massa, Scioli o Macri el presidente actual.
Era evidente que la realidad no podía ser distorsionada durante mucho tiempo por la propaganda burda de los medios oficialistas. Pero una cosa es intentar disfrazar la realidad económica (creo que la gestión económica del gobierno kirchnerista desde que Lavagna dejó de ser ministro de economía fue paupérrima) y la concerniente con la seguridad, y otra cosa es la defraudación pública millonaria que han llevado a cabo. Si la venta de armas a Croacia y Ecuador por el gobierno menemista haciendo volar una fábrica militar para disimular el faltante parecía el sumun de la corrupción en Argentina, faltaba ver de lo que eran capaces el matrimonio Kirchner. Compraron periodistas, jueces, no funcionaron los organismos de control, en fin, tuvieron toda la impunidad para hacer cualquier cosa, sin importar las denuncias mediáticas y judiciales de 8 años atrás… Por supuesto que ahora las miradas están puestas en los jueces, que actúan cuando no tienen mas remedio, Lázaro Baez preso luego del video y Lopez preso luego de ser encontrado con 8,5 millones de dólares, pero los dos denunciados en la justicia hace muchos años…
No podemos arrancar Hugo, desde 1983, que tenemos una continuidad democrática que no podemos arrancar… Solamente de ver a los vecinos, países como Chile, Uruguay, Bolivia, Ecuador, bueno Brasil está atravesando una grave crisis política y económica, pero seguro saldrán, pero hay que ver a los vecinos para darnos cuenta lo mal que estamos…. Ahora el que gobierna es Macri y hay que vigilarlo, tienen que funcionar las instituciones para que el que gobierne no haga lo que se le antoja, tal vez falte mucho para eso, pero hay que procurar que lo que ocurrió en estos doce años no vuelva a suceder….
Abrazo amigo!!!
|
| |<<Primera <Anterior 0 10 20 [30] 40 50 60 Siguiente > Última>>| |
|
